评法国戴密微关于王梵志年代的拟议

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

最快更新刘瑞明文史述林最新章节！

法国学者保罗.戴密微（1894—1979）多年研究中国古典文学，著述多种，有“法国汉学泰斗”之誉。他在敦煌文学方面尤致力于敦煌歌词和王梵志研究，整理出版了《王梵志诗集附太公家教集》。是当代最早的王梵志诗集。

王梵志年代的拟议是王梵志研究的一个关键问题。我国古籍有“当隋文帝时”或“当隋之时”的记载。胡适曾认定约公元五九零至六六零年，得到郑振铎的同意，多数学者则审慎地说是初唐人。但都未作论证。日本入矢义高一九五四年首次提出异议，认为王梵志是天宝至大历年间人，或者也许是唐末五代人。一九七三年，戴密做出版《汉学论著选读》，再次论证王梵志的诗“创作于八世纪”。入矢氏和戴密微的拟议基本一致，但论证方法迥然不同。本文试从戴密微的论证方法辨明他的结论的失误。

戴密微的论述集中于下面的文字：

在这一卷的末尾（笔者按，指《逢难倘能忍》一诗，见《王梵志诗校辑》第一二二首），很明显地暗喻唐朝一个名叫娄师德的历史人物，他死于六九九年，因此这首诗只能写于七世纪之后。像胡适那样，把王梵志生年提前到大约六零年左右的隋朝是根本不合适的。在这一点上，一切都否定了这种假定，恰恰表明这些诗创作于八世纪（且不论王梵志本人）。诗中语言通俗，内容是非正统的以至有些滑稽可笑，带有各种宗教影响，着重反映平民百姓的要求。

所有这些都只能是动乱时期的反映。

看来，戴密微是用点面结合的以简驭繁的方法来作判论的。推断“唾面不须拭，从风自荫干”这首诗只能写于七世纪之后，这是掌握一个制高点；从诗人全部创作的基本主题推论只能属于动乱时期，即天宝年间安史之乱以后，而必不会前达于贞观或开元之治的太平盛世，不会属于初唐或盛唐时期，这是对全局的控制。我们同意，甚至欣赏这种出奇制胜的方法，但非常遗憾他的具体推理粗疏因而结论致错。

先看关于娄师德的推论。论者有一个未曾明言的前提：“唾面不拭”的表述肯定是娄师德首创，所以王梵志的诗只能因袭于后，而不会比娄师德早。我们说这只能是一个主观认定，尚需必要的论证。没有确证，就应想到娄师德的表述早于、同时于或晚于王梵志的可能都有。我们可以确证，用“唾面不拭”表述极强的忍耐性，并非娄师德首创。

事实土。这种表述的渊源要比娄师德早得多。钱锺书《管锥编》第二册第六九丸页，就《太平广记》卷一七六娄师德此语写札记如下：

吴曾《能改斋漫录》卷一（笔者按：实为卷二）谓师德语本《尚书大传.大战篇》太公曰：“骂汝毋欺，唾汝毋干。”罗壁《罗氏识遗》卷二：“小说著太公劝忍之言曰：‘呑钩之鱼，悔不忍饥；罹网之鸟，悔不忍飞；人生误计，悔不忍为。故唾面将襟拭，嗔来把笑迎，则知辱之当忍矣。’”与《大传》载太公语适反，正师德所戒也。“小说”当即

《太公家传》或《太公家教》。

可见汉代的《尚书大传》已有“唾汝毋干”的表述。《管锥编》所记《能改斋漫录》引太公语，误脱后两句。全语为：“骂汝毋欺，唾汝毋干。毋欺毋干，是惟艰难。”这与梵志此诗“逢难傥能忍，能思最为难”（笔者按：“能思”疑是“能忍”之误）的意思完全一致，也可说明梵志诗直承太公语意、所以戴密微谓此诗必作于娄师德给其弟作此规诫之后，又再向后推延到娄师德六九九年死后的八世纪，是完全不能成立的。戴密微教授选取一首诗先定出大致年代作为控制点的方法虽好，但所选的“点”不够典型，推论的过程更不严密。因而不能起到“制高”的作用。