有以和无以是多义的同形异构体——与洪成玉同志商榷

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

最快更新刘瑞明文史述林最新章节！

《语言教学与研究》一九八一年第三期发表了洪成玉同志《关于“有以”、“无以”的用法》文章。它比较清楚地论证了“有以”一般含有“可能”的意义，“无以”一般含有“否定可能性”的意义。关于这种“有以”和“无以”的结构，一般都认为是“有所以”和“无所以”的略说，洪文认为这种分析不能成立，认为这是两个“可以独立运用的语言单位”，是两个固定结构。这个新见解我是同意的，我以为它对我们理解一部分“有以”或“无以”的例句是完全恰当无误的。

“有以”和“无以”在古汉语中常见，但用法很复杂，在许多例句中还很难从词义、词性、结构诸方面给以圆满准确的解说。所以古书笺注中往往涉及它，《马氏文通》和吕叔湘同志曾作过探讨。洪文可以说是后继的一篇专论，是值得重视的。但是它的以偏概全的缺点也很明显，某些具体见解也还值得商榷。本文通过和洪文的讨论，试图对“有以”和“无以”作一比较详细的解说。

洪文说‘有以’、‘无以’都是可以独立运用的语言单位，它们在句中总是紧置于动词谓语的前面，起着辅助动词的作用。……这两个结构，它们在句中的语法地位是相同的，它们表示的意义则是相对的”。又说：“‘无以’含有否定可能性的意义，‘有以’含有可能的意义，这种理解带有很大的概括性，概括了这两个结构用法的最大特点，几乎可以解释所有带‘有以’、‘无以’的例句。”从用词言，说“很大的概括性”，不说“全面的概括性”，说“几乎”，不说“完全”，好像是很有分寸，而实际上仍是持绝对的观点，作了全称肯定判断。因为它一方面用“都是可以独立运用”一言以蔽之，而且并未讲到有任何一种情况的例外。

认为“有以”和“无以”的词义和结构只有上述的单一性，是很不符合语言实际的。因为它们既有是固定结构的，也有不是固定结构的；而作为固定结构时既有表示肯定或否定可能性的一种用法，又有其他几种不同的用法；而在非固定结构时，更有多种不同的语法关系和表达意义。总之，“有以”和“无以”是多种语法关系导致的同一语言形式，可称为“同形异构体”，需要分别作细致具体的分析。

在不少句例中“有以”表示可能，“无以”表示不可能，这是无疑义的，但应怎样解释其中“以”字的词义和词性，这是还未曾触及的一个重要问题。下面这种说法显然是不能成立的：“以”表示能够，“有”表示肯定它，“无”表示否定它。但不如此解释，那被肯定或否定的“能够”之义又是从何而来呢？我们首先讨论这个问题，这是解决许多“有以”和“无以”的实质性问题。

先比较以下各式：

a我能为君辟土地，充府库。(《孟子.告子下》）b彼不能事君，能以从事公乎？（韩愈：《董公行状》）c(吾)无以为家。（《战国策.齐策四》）d臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣。（《庄子.天道》）

这些例句无论是肯定或否定可能性，都与“以”字无关，因此在“能”与“不能”后面，可以带、也可以不带“以”字。a、b、d例中都有“能”字，而c例中仅用“无”表示否定，被否定的可能性没有相应的实体词“能”来表示，然而“无以”和“能以”的“以”，又不能说是不同的。这种对比使我们有理由认为“以”是无词汇意义也无语法意义的助词。

如果细作观察，可知“无以”表示“不能”，是借助于以下几种语言环境的。

(一）它与“不能”、“无能”、“不得”等前后呼应而表示同义。如《史记.孟尝君列传》：“不多具牛酒即不能毕会，无以知其有余、不足。”《论衡.定贤》：“匮乏无以举礼，羸弱不能远奔，不能任也。”《礼记.表记》：“民非后，无能胥以宁；后非民，无以辟四方。”《汉书.食货志》：“富者不得自谋，贫者无以自存。”

(二)前有“不、无、非”等，后有“无以”组成表示相应个结果不能出现的条件复句。《论语.季氏》：“不学诗，无以言。”又，“不学诗，无以立。”李密《陈情表》：“臣无祖母，无以至今日；祖母无臣，无以终余年。”

(三）用“足以”构成和“无以”的正反对比。《孟子.梁惠王上》：“故推恩足以保四海，不推恩无以保妻子。”

(四）前有“何以”、“谁可以”等问语，后用“无以”回答。《吕览.为欲》：“不闻道者，何以去非性哉？无以去非性，则欲未尝正矣。”《汉书.周昌传》：“曰：‘谁可以为御史大夫者？’孰视尧曰：‘无以易尧。’”

(五)在“无以”前后有相应的词语表示“不能”的原因。陆九渊《送宜黄何尉序》：“何廉而贫，无以振行李。”《史记.孟尝君列传》：“所以求息者，为无以奉客也。”《庄子.逍遥游》：“瞽者无以与乎文章之观，聋者无以与乎钟鼓之声。”（当然也有不具备这些条件的）

上述情况也可以佐证“以”字没有词汇义，它是助词。“以”在古汉语的多种情况下可作助词，“有以”、“无以”中与这个特点一致。只有如此分析，它们是固定结构才更为明显。“无以”借助语境表示否定可能性，和它相对的“有以”自然也相应地借助语境可表示肯定可能性，此处不赘述。

《战国策.燕策三》：“诚能得樊将军首与燕督亢之地图献秦王，秦王必悦见臣，臣乃得有以报太子。”例中已有表示能够义的“得”字，后面的“有以”就不宜再是同义词。从译述说，“我才能(有可能)报答太子”，又把“有以”讲成“有可能”显然是赘词。《史记.高祖本纪》：“且夫天子以四海为家，非壮丽无以重威，且无令后世有以加也。”其中“令”字也包含能够义，“不要让后世(能)超过你”，“有以”再讲成“能够”，同样是不通畅的。又如，我想(能)找到这本书；他不同意你(能)参加会议，类似的说法中照例是不再用助动词“能”的。

这说明“有以”也可以不表示肯定可能，而且也没有别的某种词汇义或语法义。这种例句